W maju UOKiK opublikował decyzję z dnia 20 kwietnia 2026 r. w sprawie nałożenia kary na znany szwajcarski podmiot z branży meblowej Beliani (PL) GmbH. Decyzja odbiła się szerokim echem głównie z uwagi na wysokość naliczonej kary – 8 453 400,00 zł, tj. karę maksymalną.
Mając na względzie wysokość kary można by spodziewać się daleko idących wykroczeń. Nic bardziej mylnego – historia spółki Beliani (PL) GmbH jest znacznie prostsza. Natomiast maksymalny wymiar kary skłania do przemyśleń, w jaki sposób działać w zakresie e-commerce.
Beliani case
Zgodnie z opublikowaną decyzją, Prezes UOKiK wszczął postępowanie wyjaśniające w sprawie wstępnego ustalenia, czy w związku z treścią komunikatów umieszczanych na stronie internetowej oraz przekazywaną informacją o cenach, doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. W tym celu UOKiK skierował do podmiotu wezwanie do złożenia wyjaśnień, które zostało przez szwajcarską spółkę zignorowane. Pomimo dwukrotnego wezwania – spółka nie odniosła się w żaden sposób do zadanych pytań i nie udzieliła odpowiedzi. Wobec braku reakcji spółki Prezes UOKiK wszczął postępowanie w sprawie nałożenia na spółkę kary pieniężnej w związku z nieudzieleniem informacji w sprawie.
Skontaktuj się z nami!
KontaktPodstawą do nałożenia kary był art. 106 ust. 2 pkt 2 Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z którym Prezes Urzędu może również nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 3% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 23c ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50 bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji.
Powód tak dotkliwej kary był równie trywialny. Szwajcarska spółka nie ma obowiązku publikowania sprawozdań finansowych w publicznym rejestrze. Organ wymierzając karę finansową nie mógł ustalić, jaka była wysokość obrotu spółki. Ustalił jednakże, że zgodnie z informacjami podanymi przez spółkę do publicznej wiadomości – nie kwalifikowała się ona na niższy wymiar kary. Wobec braku bardziej szczegółowych informacji i wyjaśnień ze strony spółki, Prezes UOKiK wymierzył karę w najwyższej możliwej wysokości -tj. 2 000 000 EUR, w przeliczeniu 8 453 400,00 zł.
Analizując przypadek Beliani (PL) GmbH, należy wskazać następujące wnioski:
1. Brak współpracy z organem jest najgorszym możliwym rozwiązaniem. Podmiot, względem którego prowadzone jest postępowanie wyjaśniające, nie jest w takim wypadku w stanie przedstawić swojego stanowiska w sprawie i argumentów, przemawiających na jego korzyść.
2. Brak konfrontacji z problemem nie sprawia, że on znika. Co więcej, Prezes UOKiK (ale nie tylko – w ubiegłym roku Prezes UODO nałożył na przedsiębiorcę karę finansową w wysokości 18 941 złotych, kwotę stanowiącą równowartość 4500 EUR, za naruszenie art. 58 ust. 1 lit. a) i e) RODO – tj. nieudzielenie informacji potrzebnych organowi nadzorczemu do realizacji swoich zadań) – w przypadku braku odpowiedzi może wszcząć postępowanie w sprawie nałożenia na spółkę kary pieniężnej. 3% obrotu w przypadku dużych podmiotów może być karą dotkliwą.
Dodatkowo – warto przypomnieć o konieczności weryfikacji i aktualizacji adresu siedziby podmiotu. W omawianym przypadku Beliani (PL) GmbH wprawdzie nie był to problem, ponieważ korespondencja została za każdym razem prawidłowo odebrana pod adresem siedziby. Natomiast nawet w tym wypadku, organ podjął dodatkowe czynności, celem ustalenia, że pisma zostały doręczone pod właściwym adresem.
Ochrona praw konsumenta – obszary, które UOKiK kontroluje najchętniej
Sprawa Beliani przypomina jednocześnie o prowadzonych przez Prezesa UOKiK w branży e-commerce.
UOKiK co do zasady koncentruje się w szczególności na fikcyjnych licznikach promocji, permanentnych „wyjątkowe” rabatach, ale również ukrytych kosztach, automatycznych subskrypcjach czy też manipulacjach opiniami klientów.
Poniżej przedstawiamy krótkie podsumowanie obszarów, które należy zweryfikować
1. Promocje i ceny
W tym zakresie należy przede wszystkim zwrócić uwagę na politykę promocji. Czy promocje są okresowe, czy wprowadzane na stałe? Jak kształtuje się rabat dla stałych klientów, a także czy podane ceny uwzględniają najniższą cenę z 30 dni.
2. Opinie klientów
W zakresie opinii klientów, należy zwrócić uwagę, jakie opinie są publikowane. W szczególności należy sprawdzić, czy publikowane recenzje pochodzą od osób, które dokonały zakupu. A także, czy przeszły weryfikację, czy też wdrożona została procedura weryfikacji opinii klientów.
3. Opis produktów/ usług
W tym zakresie należy zwrócić szczególną uwagę na zjawisko tzw. „Fake social proof” – tj. czy w opisach sprzedażowych pojawiają się komunikaty takie jak m.in. bestseller i czy znajdują one odzwierciedlenie w rzeczywistości.
4. Zasady sprzedaży
Weryfikacji mogą zostać poddane również zasady sprzedaży, począwszy od tego, jak kształtuje się proces uzupełniania koszyka zakupowego, tj. czy w jaki sposób pojawiają się propozycje zakupu dodatkowych produktów. Ponadto, zasady dostawy zamawianych produktów – jakie konsumenci mają możliwości wyboru dostawy i oferty dostawy.
Weryfikacji podlegają również ukryte lub niejasne subskrypcje oferowane pod postacią darmowej próbki, która przekształca się w cykliczną płatność. Jakie są zasady rezygnacji / anulowania subskrypcji.
5. Informacja o dostępności produktu oraz czasie dostawy
W ramach weryfikacji badane są zapewnienia o dostępności produktu i czasie dostawie. Należy zwrócić uwagę na kierowane do konsumentów w tym zakresie komunikaty.
Powyższa lista jest przykładowa. Każdy serwis internetowy ma określone systemy działania, konkretne grupy klientów i odbiorców treści. Dlatego też warto dokonać weryfikacji strony internetowej, pod kątem nieuczciwych praktyk rynnowych i zgodności treści z obowiązującym prawem.
Więcej na: https://kkplegal.pl/uslugi/prawo-nowych-technologii/
Radca prawny
